В Украине сформировалось стойкое мнение в отношении того, что протесты общественности против добычи сланцевых углеводородов организованы пророссийскими силами. В какой-то степени эти выводы не лишены оснований. В 2010 году «Газпром» дал понять украинскому правительству о заинтересованности в добыче газа из альтернативных источников, расположенных на территории Украины. Речь шла об угольном метане.

Не исключено, что такая инициатива была проявлена ввиду аналогичного желания зарубежных компаний поработать в Украине. Когда интерес иностранных групп спал, «Газпром» также прекратил переговоры.

Итак, считается, что добыча шахтного метана может быть не менее эффективной, чем разработка сланцевых месторождений. Запасы такого газа составляют 12 трлн кубометров, что равно объему импорта «голубого топлива» из России в течение 400 лет. И именно с взрывоопасным угольным метаном связано большинство трагедий, которые происходят на шахтах.

Поэтому все меры безопасности на угледобывающих предприятиях направлены в первую очередь на удаление этого газа из угольных пластов. Практическое использование метана, его сбор и дальнейшее применение в качестве топлива — единичные прецеденты, впрочем, доказавшие высокую эффективность такой газодобычи. Проблемным вопросом остается ее дороговизна.

Угольный бизнес пошел по другому пути — начал получать бонусы за уменьшение выбросов метана (а это — парниковый газ) в рамках Киотского протокола. Квоты перепродавались за рубеж за хорошие деньги. Так, шахта имени Засядько продала квоты на 14,6 млн тонн за 15 млн долларов японской Marubeni Corporation.

Что касается возможной промышленной добычи метана из угольных пластов, то первой проблемой являются бюрократические и финансовые сложности с получением земельных площадей под бурение скважин. Для полномасштабной добычи шахтного метана потребуются большие участки, сравнимые с теми, которые требуются для сланцевой разработки.

Кроме того, практически отсутствует государственное стимулирование этой отрасли. Поддержка властей потребуется и на этапе перевода на метан потребителей, оборудование которых рассчитано на природный газ. Тем не менее, освоение Юзовского сланцевого месторождения требует еще больших затрат, а также связано с большими экологическими рисками и социальной напряженностью в Донецком и Харьковском регионе.

Поэтому не исключено, что единственной причиной, почему украинские власти предпочли угольному метану лоббирование менее привлекательного сланцевого бизнеса, является то, что оно связано с учреждением предприятия «Надра Юзовская», в котором, как утверждают независимые СМИ, есть прямые финансовые интересы первых лиц страны.